美學似乎是我應該拿手的題目，因為我唸了四年的美術系，加上三年的高中美術班。但是這一回其實我是講的最心虛的部份。畢竟美學是個太過深奧的主題，怎麼講都不完整。但我嘗試著用簡單的方法，跟台下的同學分享這方面的資訊。
在西方美術史來說，「理性」與「浪漫」一直被視為不斷激盪美感創意的二元對立風格。這種風格區分可以從希臘時代的Doric與Ironic這兩種柱頭的形式開始說起，一直延續到當代的種種藝術思潮。先不論創作者自己是不是有這樣的意圖，但是用這種兩軍對抗的觀點，倒是很容易記住許許多多美術史上風格的變化歷程。而我這次的講法，主要是沿著這種敘事模式，把「合理的設計」與「熱情的設計」對立起來。
其實準備投影片還蠻辛苦的...常常要在心中模擬聽眾的反應，確定內容大家都能理解，並且感興趣。並且要拿捏份量，不能講得太多。最近，Presentation Zen就介紹了Michael Alley的說法，主講者必許在演講的深度與廣度間，做出一個取捨。
由於第三次分享前一週，已經請Max來介紹Usability（使用性/優使性）的實務經驗。我也樂得輕鬆，只要講一些瑣碎而且管用的小東西就好了。因為我想大部分的學生都會作網頁，或是會開始裝扮自己的Blog等等，所以我覺得由一些網頁設計的實際案例與小訣竅與設計，會比較容易讓學生們理解。這些都是一些入門級的概念，看到這篇文章的行家們請多多包涵。
在第一次介紹了在設計工作中，研究的重要性。第二次的分享則著重在設計工作的過程與方法上。
「以使用者為中心」是大多人都能認同，甚至常常掛在口中的目標。但實際工作的時候，通常只是動動嘴皮的高調而已。沒有方法的「使用者中心」設計，往往都會變成「大老闆中心設計」，考驗著設計師與工程師揣摩上意的能力而已。我覺得，設計程序是個非常實務導向的議題，有設計工作經驗的比較能真的學習到一些東西。但是這些學生將來可能有一天也會接觸到相關的工作，因此若能掌握一兩個重要的工具或概念，進而留下些印象，也許能有些幫助。另一方面，我自己的實務經驗也不夠講出太深入的細節。
所以我主要只分享了幾個重要概念：
在2007 十二月的時候，因為老師介紹的關係，我在師大社教系的資訊心理學課堂上，分享了四次，共八小時，關於資訊與人機介面設計方面的資訊與看法。
學期初的時候，我跟老師討論並規劃一些大概的內容，以及可以邀請的朋友，相關的電影媒體資訊等等。雖然我不是念工業設計，或是資訊傳播等科系；但是資訊行為研究與使用性研究本來就有很深的淵源；且在我也覺得Social Informatics研究與某些HCI研究有一定的關聯性；更不提資訊架構師與使用性專家兩者緊密的關係。所以，也許LIS的學生可以多接觸一點這方面知識與資訊。
第一次，主要講如何作研究。我想強調的是，良好的設計來自於正確的理解--不論是理解這個社會、市場或你的使用者。而正確且獨到理解，需要紮實且有新發現的研究。為此，真正成功的設計與產品，一定都投入了相當的研究功夫。
在四月24日 A List Apart (ALA)(註) ，這個網頁設計者的必讀網站，進行了網頁設計調查研究。這個問卷對象主要是製作網站的人。我離開職場回到學校唸書已經3年了，也許現在網站設計環境已經跟當年有些改變。但是如果就我以前的認識，從職稱，能力與教育背景的問項可以看到一些有意思的東西。 那些算是「製作網站的人」呢？在這份問卷中的第四個問項中，詢問填答者的職稱，項目包括了：
那麼，這些琳琅滿目的職稱背後，需要哪些專業能力呢？第五題列出了以下選項：
嘿嘿，對SOHO來說，常常你的客戶都要求你一個人一手包辦吧。我最近看104上面的網站設計類接案快報，開出來的工作項目還都是希望能找一個一人打天下的料呢。這就像棒球投手一樣，大聯盟球隊的投手要分為先發、中繼、救援、左打者專門投手等等，甲子園的投手通常就只能一人投到底。當一個老闆(業主)說，「hey，我們只要甲子園的程度就好，LP擔著好好幹吧」，這還算上道。至少他知道這中間的差距。如果老闆說「那找一個全才不是更好？」的時候，最好他有出得起松阪級薪水的準備，要不然只是徒增雙方痛苦而已。
這麼多專業能力，哪些科系有提供這樣的學科訓練啊？這份問卷的第十題提供了一些線索：
圖書館科學(Library Science)？沒搞錯。我也是現在開始念圖書館資訊研究所以後，才瞭解到這兩種工作上的相關性。圖書館科系的資訊組織課程有助於資訊架構與網站組織的能力，資訊行為研究根本就是使用性與可及性測試的基礎。而這些都是在設計與電腦科系較不擅長的。
雖然這份問卷並不是為了台灣網頁工作者所設計的。特別在第21, 22, 23 關於年度休假與福利的問項上，在51勞動節的今天看起來特別刺眼。不過填過這份問卷，反而可以知道許多事情。(問卷抽獎：研討會入場卷、30G video ipod、T-shirt的部份了)
我們所上的上課風格，同學們的報告幾乎都是都是使用powerpoint來作內容的簡報。簡報的方法能幫助講者與聽者了解溝通的重點，但是有的時候，報告人只想到要作簡報，但是忘了其實報告的目的是溝通想法與概念。
有一次上課時候剛好停電，雖然報告的同學已經有印出來handout，但是因為不能使用powerpoint，結果當天的報告就取消了。我會覺得變成沒有電腦與投影機，便沒有辦法跟其他人溝通概念，文明發展到這種地步真的稱不上是一種進步。但是，實際上如果我自己被迫一個人赤裸裸的被丟上講臺，要在沒有任何工具的情況下要表達概念，想想還真的是蠻為難的；至少我可能還需要一張handout與講稿摘要。跟瑋泓聊天常常提到老教授們的講課風格，想想時代的改變帶來的不一定是進步了，也許也失去了很多原本的能力。
這份薄薄的小書扥朋友從美國帶回來，從提到IBM新上任的老闆在第一天的會議直接把報告人的投影機關掉作為開始，從powerpoint原有的限制，進而說明powerpoint版面規劃上的一些規範與原則。
Edward Tufte 是一位將資料視覺化的專家，他出了好幾本關於資料視覺化的書籍。這本書並不像其他本書提供了許多「好的設計」的範例，相反的，幾乎沒什麼範例可言；對於習慣Tufte的讀者來說，拿到書的時候不免會有點小失望。不過覺得這本書提供一個從認知上審視 powerpoint 報告的角度，認為簡報軟體這種溝通媒體，實際上能提供的資訊量是非常有限的；因此考慮的除了表達的技巧與工具以外，資訊量本身的控制也是很重要的。這也是所以一開始要提IBM的故事的原因；簡報的時候並不是所有有意義的資訊都是靠簡報軟體提供的。
應該看這本書的人與不應該看這本書的人：
應該看的人：
1.覺得屬下都不甩你的主管--想要受人歡迎，是要有些創意的
2.認為部門沒有生產力的主管--人可不是為了錢才賣命
3.想投資開一家設計工作室的金主--給你一些花錢的啟示
4.作報告的設計科系學生-- 幾個設計的概念用事實說明的很清楚
不應該看的人：
1.為了三餐溫飽加班的設計師--還是回去加班好了，看了會更難過的
2.正要找工作的新鮮人--還是回去寫履歷吧，描寫台灣的設計公司是另一本書
