Results tagged “Information Behavior” from XXC@Blog

Introduction

編目的目的在於幫助人們發現圖書館目錄中的圖書資料資訊。主題編目是編目程序的一部份，著重於呈現文件的主題資訊，亦即，說明文獻的內容。
這種主題表徵(subject representation)是文獻取用的關鍵要素。不當的標題(subject heading)會導致檢索失靈、使用者不滿、與錯誤的處理資訊需求。

圖書館目錄中文獻的主題描述(subject description)是由編目者(cataloger)所編撰的。他們是連結文獻的作者與讀者的決定性機制，透過他們的資訊表徵工作達到資訊檢索的目的。
編目者根據標準與條件以完成文獻表徵及主題描述。
他們運用標題表(subject heading list)與分類計劃(classification schedule)達到編目的一致性，而他們也藉由選定標題與類目，透過圖書館目錄將作者與讀者的旨趣結合起來。

受到主題編目的悠久傳統所啟發，而主題決定(subject determination)的程序為何仍不確切為人所了解。本書是一個研究計劃論文，目的在解答編目者如何決定(determine)或辨識(identify)文件的主題(topic)，以及如何選擇一個適切的主題描述。

Hartel, J. (2003). The serious leisure frontier in library and information science: Hobby domains. Knowledge Organization, 30(3/4), 228.

Abstrate

圖書資訊研究領域很少有休閒閱讀領域的研究，而大多都是研究學術與專業為主題。這忽視了休閒閱讀在人類生活中扮演角色的可取性與深度。此文介紹一廣為人知的休閒形式：嗜好，並認為此領域將是圖書資訊學中有潛力的研究主題。為了完成嗜好的資訊研究，本文探討二概念機制：深度休閒(Stebbins, 1982)描述休閒的本質，認為一些類型的休閒是富含資訊的，能系統性地提供休閒研究架構；而領域分析的集合主義者理論(Hjorland and Albrechtsen, 1995)研究嗜好的週遭環境與其動機資訊形式，並名之為「嗜好領域(hobby domain)。此文應用此二理論機制，檢視一個烹飪嗜好類型個案中的資訊資源。結論處並對圖書資訊研究中的嗜好研究提出研究計劃的建議。

Introduction

• 對資訊研究以學術或專業主題為主的反思。非學術性或專業性的資訊搜尋行為研究，被稱為 ELIS = “Everday Life Information Seeking” (Savolainen, 1995)
• 但是這個年輕的ELIS領域似乎已有個憂鬱的人格，歷來的研究多半觸及了生命中的困境與掙扎：Chatman 關於退休社群中年長婦女的「資訊貧瘠」(1996)」與女囚的侷限世界性(small-worldness) 的研究(1999)；社會變遷中的生命挑戰(McKenzie, 2001)；乳癌(Manaszewicz, Williamson, McKemmis, 2003)；狼瘡(Carey, 2003)；多發性硬化症(Baker, 1994)。(還真是悲慘…)
• 而關於生命中喜悅來源的休閒研究，在圖書資訊學領域中卻很缺乏。據(研究者)所知，只有兩個休閒資訊搜尋研究：(1) Ross(1999) 研究消遣閱讀的資訊偶遇(information encounter)，與 Kari(2001) 探討在超自然情境中的資訊搜尋活動。兩個研究都指出休閒娛樂的資訊行為與其他情境的大不相同。如 Ross 發現娛樂閱讀的資訊偶遇中，並不需要表達任何資訊需求；Kari 發現許多人認為超自然的資訊資源是有幫助的。

more about this paper: XXC@Wiki

Citation: Albrechtsen, H., Pejtersen, A. M. (2003). Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes. Knowledge Organization, 30(3/4), 213.

Abstrate

• 以工作中心設計(Work centered design)建構分類法(classification schemes)，並為領域分析(domain-analysis)與分類結構的建構提出了新的挑戰。
• 工作中心的分類設計法所關注的是工作中的語義結構。以「認知工作分析(Cognitive work analysis)」分析工作中的合作情境，以捕捉在工作領域中形成的語義結構。
• 透過三個國家電影研究典藏機構的認知工作的實徵研究，作為分析案例，說明如何透過參與者的分類結構需求架構，完成共同知識的整合。
• 結論認為，此一方法的主要透過實徵分析與整體分類法設計為基準，可以為合作中的參與者協商與知識整合觀點的有形介面。

簡介

• 過去的分類理論與工作，假定分類的語義的是固定靜態的，例如假定所有自然語言都有其深層語義結構(Chomshy, 1997)。而領域分析方法(Hjorland and Albrechtsen, 1995)則認為語義架構在不同領域與學科中發展，以符合該領域中對資訊工具的需求，因此強調以更動態觀點的理解語義。
• 工作中心設計方法(Work centered design)即專注於工作情境中的實際動態。
• 本研究的目的是根據認知工作分析(Cognitive work analysis: Rasmussen, Pejtersen and Goodstein, 1994; Pejtersen and Albrechtsen, 2000; Albrechtsen, 2003)的方法論架構，提出一新的工作中心分類法結構設計方法。此方法與以往的資訊科學領域中的方法不同，因為過去的分類法建構方法主要討論分類法建構標準的設計細節。而本文獻重點在於如何透過分析行為者形成語義結構的合作情境，以捕捉工作領域語義(work domain semantic)。
• 認知工作分析提供實徵方析的研究方法架構與對工作內容語義結構的鑑別(identification)。更進一步，認知工作分析也對工作中心設計與評估提供相符的架構，對工作的實徵分析轉換為資訊系統與分類法設計的提供指引參考。
• 透過對國家電影典藏機構中的合作協商與其資訊需求的研究，進行電影典藏領域中協同知識整合的工作分析，與其語義架構的鑑別。

本文結構：

• section 2: 介紹捕捉分類法中工作領域語義的主要挑戰
• section 3: 介紹相關研究
• section 4: 介紹認知工作分析的研究方法架構
• section 5: 工作中心分類法設計的實徵分析架構的兩個主要分析面向：手段-目的分析(means-ends analysis)與決策任務分析(decision task analysis)。
• section 6: 以電影典藏研究領域中原型的知識決策任務(decision task of knowledge mediation)為例，說明其中的合作知識探索與整合。在此透過對架構的使用，以捕捉在協同知識整合中發展的語義結構，與其相應對分類法的需求。
• section 7: 分析的結果與工作中心分類法的設計循環。
• section 8: 總結與未來研究建議。

Sonnenwald, D. H. (1993). Communication in design. Unpublished PhD dissertation, Rutgers the State University of New Jersey, New Brunswick.

(研究動機與定義說明)

• 許多設計情境包含使用者、設計者、與開發者對互動的需求，以其獨特的團體或個人觀點，以求得對於工作活動、社群團體、與個人信念的行動理解。
• 在這些情境中，需要有使用者，設計者，與開發者之間的溝通，才能成立「設計」這個基礎的互動過程。
• 雖然設計的溝通對設計成果有莫大的影響，但是在團體中的溝通往往有許多困難。

(研究目的)

• 透過對築屋，專家系統，與電訊網路架構管理系統這三種設計情境的質性分析，本研究發展一描繪這三者特性的描述模型。

(研究分析與成果)

• 模型中描述設計進程中的階段、角色、與基調(themes)，與團體內溝通網路；並認為設計是一種「對抗的協同」的過程。

(研究貢獻)

• 這是邁向預測性設計模性的第一步，並提出建議，以期能協助相關人士進行更有效溝通，以改善設計過程與最終成果。