Results tagged “Information Organization” from XXC@Blog

Introduction

編目的目的在於幫助人們發現圖書館目錄中的圖書資料資訊。主題編目是編目程序的一部份，著重於呈現文件的主題資訊，亦即，說明文獻的內容。
這種主題表徵(subject representation)是文獻取用的關鍵要素。不當的標題(subject heading)會導致檢索失靈、使用者不滿、與錯誤的處理資訊需求。

圖書館目錄中文獻的主題描述(subject description)是由編目者(cataloger)所編撰的。他們是連結文獻的作者與讀者的決定性機制，透過他們的資訊表徵工作達到資訊檢索的目的。
編目者根據標準與條件以完成文獻表徵及主題描述。
他們運用標題表(subject heading list)與分類計劃(classification schedule)達到編目的一致性，而他們也藉由選定標題與類目，透過圖書館目錄將作者與讀者的旨趣結合起來。

受到主題編目的悠久傳統所啟發，而主題決定(subject determination)的程序為何仍不確切為人所了解。本書是一個研究計劃論文，目的在解答編目者如何決定(determine)或辨識(identify)文件的主題(topic)，以及如何選擇一個適切的主題描述。

Citation: Albrechtsen, H., Pejtersen, A. M. (2003). Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes. Knowledge Organization, 30(3/4), 213.

Abstrate

• 以工作中心設計(Work centered design)建構分類法(classification schemes)，並為領域分析(domain-analysis)與分類結構的建構提出了新的挑戰。
• 工作中心的分類設計法所關注的是工作中的語義結構。以「認知工作分析(Cognitive work analysis)」分析工作中的合作情境，以捕捉在工作領域中形成的語義結構。
• 透過三個國家電影研究典藏機構的認知工作的實徵研究，作為分析案例，說明如何透過參與者的分類結構需求架構，完成共同知識的整合。
• 結論認為，此一方法的主要透過實徵分析與整體分類法設計為基準，可以為合作中的參與者協商與知識整合觀點的有形介面。

簡介

• 過去的分類理論與工作，假定分類的語義的是固定靜態的，例如假定所有自然語言都有其深層語義結構(Chomshy, 1997)。而領域分析方法(Hjorland and Albrechtsen, 1995)則認為語義架構在不同領域與學科中發展，以符合該領域中對資訊工具的需求，因此強調以更動態觀點的理解語義。
• 工作中心設計方法(Work centered design)即專注於工作情境中的實際動態。
• 本研究的目的是根據認知工作分析(Cognitive work analysis: Rasmussen, Pejtersen and Goodstein, 1994; Pejtersen and Albrechtsen, 2000; Albrechtsen, 2003)的方法論架構，提出一新的工作中心分類法結構設計方法。此方法與以往的資訊科學領域中的方法不同，因為過去的分類法建構方法主要討論分類法建構標準的設計細節。而本文獻重點在於如何透過分析行為者形成語義結構的合作情境，以捕捉工作領域語義(work domain semantic)。
• 認知工作分析提供實徵方析的研究方法架構與對工作內容語義結構的鑑別(identification)。更進一步，認知工作分析也對工作中心設計與評估提供相符的架構，對工作的實徵分析轉換為資訊系統與分類法設計的提供指引參考。
• 透過對國家電影典藏機構中的合作協商與其資訊需求的研究，進行電影典藏領域中協同知識整合的工作分析，與其語義架構的鑑別。

本文結構：

• section 2: 介紹捕捉分類法中工作領域語義的主要挑戰
• section 3: 介紹相關研究
• section 4: 介紹認知工作分析的研究方法架構
• section 5: 工作中心分類法設計的實徵分析架構的兩個主要分析面向：手段-目的分析(means-ends analysis)與決策任務分析(decision task analysis)。
• section 6: 以電影典藏研究領域中原型的知識決策任務(decision task of knowledge mediation)為例，說明其中的合作知識探索與整合。在此透過對架構的使用，以捕捉在協同知識整合中發展的語義結構，與其相應對分類法的需求。
• section 7: 分析的結果與工作中心分類法的設計循環。
• section 8: 總結與未來研究建議。

二、為了減少資訊焦慮，看到每天一堆unread心情會不爽。而且人認知的注意力是有一定的範圍的，每天就是只能注意那一點東西，反正其他的都是忽略掉的。最簡單的方法就是砍掉，資訊捨用跟資訊取用一樣重要，唯有智慧才能斷除煩惱，砍吧。不過有時候這只是說來自己爽的，最後還是只有砍掉少許…..

http://www.bloglines.com/public/XXC

社會性書籤工具 – 概述

網路書籤(bookmark/favorite)跟瀏覽器，超連結一樣，都是行之有年的網路概念產品。每個人都在自己的瀏覽器裡面，記錄了相當多的書籤資料。我也認識一些「專業級網路瀏覽者」，像是以前跟工頭同事的時候，他的網路書籤一直是我們覬覦的資料內容。這些個人的「數位圖書館」—根據這篇文章的說法—通常運用了一些管理的工具與方法。早期就不外乎存檔，在目錄中進行分類管理；偶爾我們也會為了如何同步公司電腦與家中電腦的書籤而傷過腦筋。早期就有一些在網路備分書籤的工具，我記得我就有用過yahoo, 與一些網路名片有類似的備份服務。一直到2005年, 所謂「社會性網路書籤工具」(social bookmarking tools), 才開始為大家所熟識。對我來說，這份文章認為開始網路書籤的時間可能晚了一點，其實在2004年del.icio.us就引起不少網路使用者的注意了，只不過當時大家(主要是bloggers)的認知主要是放在「社會性軟體」(social software)上。 這篇文章也認為，社會性網路書籤興起的原因，其一就是因為社會性網路的風潮，另一個就是「標籤」(tagging),與使用者分類(user classification)的風潮。文中稍後也提到bookmarklet的使用，我認為這個因素也是這樣的social bookmark可以成功的重要因素，因為使用者建立資料的usability變得很好，也就是說成本變得很低，以致於bookmark與tagging資料量可以很快的成長到critical mass. 文中回顧了一些在網路上建立公共分類目錄的計畫，像是DMOZ , 與Zeal 這兩個。我覺得這兩個都是為了解決使用者尋找網路資源的問題，而產生的網路計畫或是服務，包括Yahoo的網路分類也是。

文中主要形容這些社會性書籤工具主要是用「標籤」(tagging)的方法，由下而上，不像以往的資訊組織，如分類法，是由上而下的進行分類組織的工作。並且，「標籤」形成的是一個分散的網路關係，而非一個結構性的樹狀結構。 另一個重要的社會性書籤工具面向就是使用者的參與。並且，透過個人的參與，使用者可以辨識出與自己取向相近的知識系統。作者認為，這正是一個強調「普遍性」的網路搜尋引擎所沒有辦法辦到的事情。”Search engines, at this point, tend to index and search a global space – not my local space. My space comprises the documents I am interested in and the documents of other users that I want to follow.” 另一個社會性面向的議題是隱私權與匿名性。作者認為公開的書籤工具並沒有針對匿名性與隱私權的保證。另一個可能的危機就是標籤spam的可能性。spam已經對許多社會網路，如email, blog comments and trackback 造成了許多不良的影響，而開放的bookmark tagging 可能會步上下一個後塵。 文中認為需要透過某些機制整合不同的書籤工具，如(連結語法)linking syntax，API，這裡作者提出的是 RSS, 也舉了43 Things 作為整合不同網路書籤的範例。

• 個人帳號(有時候也會提供社群功能)
• 加入連結、標題與說明的機制
• 提供瀏覽器 bookmarklets 或其他的便利功能
• 以標籤來分類
• 可以依照標籤或使用者來搜尋(有時候提供布林的功能)
• 可以依照熱門程度，使用者，標籤等查詢連結
• 提供RSS
• 提供瀏覽器外掛功能

最後的附錄也附上相關的社會性網路書籤工具列表。