Results tagged “Knowledge” from XXC@Blog

一般的「個人知識管理」談到資訊組織與分類時，不外乎教導或引介一些「有效的分類工具或技巧」。不過，我這篇文章將完全棄這些技巧於不顧。相反地，我情願談談每個人與生俱來的歸類本領。因為，正如我在這系列第一回的文章中所強調的，個人知識管理的目的並不在於「做好個人資訊管理」。是否能整理的很整齊，與一個人是否有知識能力，是兩件不相干的事情。「把資料分類得很好就是知識管理」可能是個人知識管理所創造出來最大的誤會與迷思。一位天天把資料分類的井然有序的人，很可能完全沒有讀通任何東西，也可能完全沒有批判性思考或創新的能力；而一位專精某領域的佼佼者或專家，很可能他的收藏只能讓旁人用「亂」來形容。

但是，這不表示我認為「分類與歸類」這件事情與知識管理無關。相反地，我認為這是個人知識工作中最重要的一環。分類體系就是一個知識工作者的全部所有，他一切的投入與成就。只不過，在分類這件事情上，永遠沒有最好的分類，也沒有最好的方法。能夠有的，只有持續不斷的分類、發展、精練自己對所有事物的意義與脈絡。對個人知識工作者而言，重要的並不在於如何把資料分類的乾淨整齊，而是在於能夠持續不斷的更新、挑戰、豐富自己的分類系統而已。

本文原刊於「全國新書資訊月刊」115 期

一談到個人知識管理，我們常常會從各種搜尋或檢索技巧教導，以及各種檢索資訊來源的介紹開始。

檢索確實威力無窮。

曾經有一個時代，距今不遠，檢索是一門相當高深的學問。1980-1990年代雖然已經有電腦化的資料庫系統，圖書館買下昂貴的光碟資料庫，架設與國外資料庫的連線，邁向超越紙本、大量資訊的時代。但只有掌握特定工具與技能的專業圖書館員，才能擔負起檢索的工作。圖書館員必須熟悉各種資料庫系統的特色、檢索欄位以及指令。並且，檢索費用高昂，每一次檢索都要付三種費用：按時間算的連線費、每下一個關鍵字都要支付檢索處理費、檢索到了下載資料要付資訊呈現費。即使到現在，還是有許多學術資料庫系統的介面，繼承了當年資料庫檢索的精神。一般來說，都需要透過相當的訓練與學習，才可能上手。在這個時代，只要掌握檢索的技巧，等於掌握了取得要解決問題的資訊的能力。

電腦網路技術的發展，使得檢索工具的能越來越進步。終於，我們大多數人都已經習慣在網際網路上檢索我們所需的資訊。只要會簡單的關鍵字，網路的搜尋引擎幾乎可以找到大部分的我們日常生活需要的資訊。檢索再也不需要玄妙的檢索指令，人人都可以找出讀也讀不完的資訊。這讓我們以為，我們所有的問題都可以用檢索來解決了。

但是，這可能錯了。

實際上，我們日常生活中並不總是用檢索的方法回答心中的疑問。例如：「今天晚上要約會吃哪家餐廳好呢？」「假日該租哪一部電影光碟來看比較好？」「明天的聚會我要怎麼搭配我衣服才好看？」

這些疑問，都不見得有一個明確的答案。即使有一個無所不能的搜尋引擎，我們也不會知道怎樣下合適的關鍵字。不過，通常事到臨頭，總是有人能夠給予我們適當的建議，解決我們的燃眉之急。這時，我們當然會認為這位好朋友是「有知識的」，而不僅僅是「富有資訊的」。以上的小故事給了我們一種洞見，就是「搜尋是一個十分有效的資訊管理策略，但並不見得是一個好的知識管理策略」。有許多狀況，搜尋不但無法幫助我們解決問題，反而讓我們誤以為「問題似乎已經被解決了」的假象，而使得真正的問題被不盡然正確的資訊塘塞擱置，延遲了達到真正的理解的時機。

因此，本文在此，大膽的主張：如果要由「個人資訊管理」提升到「個人知識管理」，我們必須反向思考。也許，放棄以「凡事搜尋」的習慣，轉向「訂閱」，是發展個人知識管理的更重要的策略。

儘管知識管理曾經紅極一時，卻也慢慢的冷卻下來。但是，隨著Web 2.0 概念的興起，以使用者參與為主的網路資訊活動，重新為知識管理帶來新的生命。而「個人知識管理」，這個較少為傳統的「組織知識管理」所探討到的領域，似乎因此受到更大的重視。畢竟，Web 2.0 是個以知識工作者為主角的舞台。

以下，將概略的介紹知識管理與個人知識管理，以及資訊技術變革所帶來的影響。

Eysenck & Keane (2000) 書中提到，人為何需要去組織各式各樣的知識。是因為人不僅僅只需要獲取或儲存知識，還需要以一種經濟合內容豐富的形式以組織知識。

Eysenck & Keane 進一步以波赫士(J.L. Borges, 1944)小說中富內斯(Funes)這個角色作為例子。這個故事的中文版本為「博聞強記的富內斯」，在台灣商務版的波赫士全集第一冊中。Funes 具有驚人的知覺記憶力；不僅僅是過目不望而以，他能記得所有不同的時刻所看過的個別具體的東西。「富內斯非但記得每一座山林中每一株樹的每一片葉子，而且還記得每次看到或回想到它時的形狀。」以這樣的理解力與記憶力為基礎，富內斯的某些認知行為便與一般人不同了。一般人可能認同這樣的看法：「洛克指出，每一件具體事物，、每一塊石頭、每一隻鳥、每一根樹枝都有其專名的語言是不可能的。」而富內斯卻反而認為這樣的作法太過於概化了「富內斯也層設計過一種相似的語言，但後來棄置不用了，因為他認為過於一般化，過於含混。」

知識的誤讀與發展

前幾天才談到知識的傳承與失傳。另一個講法，也可以說是知識的理解與誤讀。這天剛好看到這篇翻譯文章《不要談思想史》， 便一口氣讀完了；覺得跟這個講法有箱通之處。經濟學可能是社會科學中，最接近嚴肅「科學」 的學科；但是如果讀Blaug這篇文章，便會發現整個經濟學知識的發展，充滿了各種對前人的「誤讀」：對亞當‧史密斯「看不見的手」的誤讀，對Coase 的Coase定理的誤讀。好玩的是，這些誤讀者不但不是沒有知識之人，反而都是一代宗師，並主導了數十年對於前人概念的詮釋。

• 不要談思想史，拜託，我們是經濟學家
  (tags: Econamics science_philosophy)
• 賴建誠(Lai-CC) 經濟思想史
  (tags: Econamics)

說到誤讀，馬上想到 Harold Bloom 的誤讀理論。作為一個文學批評的理論，Bloom認為現代詩歌藝術的創作，都是來自於誤讀：

誤讀是種創造性的校正，實際上必然是種誤譯。一部成果斐然的詩的影響的歷史，......是歪曲和誤解的歷史，是反常和隨心所欲的修正的歷史，沒有這一切，現代詩歌本身根本不可能發生。(《影響的焦慮》，徐文博漢譯，北京三聯，1989)

 Bloom 反轉了誤讀的負面意義，賦予其創作的正面意義。而Blaug自己也提到了Derrida與傅柯。文學理論是否能用在科學知識論上面，是一個問題。關鍵在於「科學發現」與「創作」是相似著多，還是相異的多的問題。

這幾週與友人有個讀《個人知識》(Polanyi)的讀書會。此書我念了幾次，都沒讀到最後過，也許這次有機會。同時，我也在閒暇時讀《閱讀的故事》一書。兩者合讀，有時可以看到互相唱和的地方。

大部分的「知識管理」都認為知識是可以傳遞的，而且內隱能轉為外顯的，還可以儲存，還可以盤點。不過知識果真能傳遞嗎？張大春有個論點，某些知識根本就是不斷的失傳。

以Polanyi的語彙而言，張大春說廚藝是一種默會知識，不僅默會，還拒絕了知識傳遞的可能性。「舉凡所有的美食，尤其是其間最究極、最精妙的滋味神髓之處，事實上都是無法傳遞的。」唐諾接著解說張大春的說法：「所有廚藝的傳承其實也同時都是失傳，這中間永遠存在著一個斷裂，得代代重來，重新創造。」這些失傳的部分，沒有辦法透過外顯方法轉移，只能透過實踐之中才能重新的被掌握。

唐諾之所以提到這檔事，是因為他認為閱讀本無明確的方法。他沒有推卸責任的說「視狀況而定」，他先對來找「閱讀方法」的讀者敲了當頭一棒：失傳！沒有什麼可以教的。然後再開示教法，導回到自我實踐上。畢竟唐諾講的是文字閱讀，不像廚藝可以用不立文字就好了。「失傳，不是指他不存在，而是說它再提煉再轉移的不成。它仍存放於已完成的創作物實體之中，也就是一本一本書冊裡頭，它沒有被說出來，但它仍然是可感知的，藉由直接閱讀實體，觸摸實體來把握。」

唐諾之所以要寫這些，是因為閱讀，在現代資訊化電腦化效率優先的氛圍下，只講求方法，而使閱讀中技藝的那一個部分的凋零。
而我之所以記下這個，是因為想到知識管理的關係。而且書要還了，不記怕會忘掉。
 

 唐諾(2005)。怎麼閱讀？--有關閱讀的方法與姿勢。在《閱讀的故事》，頁183-185。

在資訊社會學課程中，開出了Machlup在1962年寫的 The production and distribution of knowledge in the United States。

Fritz Machlup(1902-1983)也是個奧地利的經濟學家，受教於Mises。跟Hayek一樣，他們都不只研究錢上面的問題而已。他們研究的態度讓我感覺到，經濟學本來要作為一個「最科學的社會學」這樣的一個意圖。

Machlup 在1950年代開始他關於知識與創新的研究：出版The Economic Review of the Patent System (1958)。與相關的論文：The Production and Distribution of Knowledge in the United States (1962)(課程指定文獻)，與Education and Economic Growth (1970)。
三冊的Information through the Printed Word: The Dissemination of Scholarly, Scientific, and Intellectual Knowledge (1978) 與前三冊的Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance系列叢書(一共十冊) (1980, 1982, 1983)。他在第三冊出版之後過世。

回應到課程的文獻，Machlup在1980年，又重新寫了一次
Knowledge, its creation, distribution, and economic significance，似乎是應該拿來對照比較的文本。

另外，今天在 Sigcrit-l Digest, Vol 3, Issue 2 中看到：
European Journal of Higher Arts Education 的專題Economies of Knowledge: Production and Distribution of Knowledge in the Network Society

我一直找不到這本書的原文是什麼？
大陸的翻譯，三聯書店，牛津出版社。
這本書應該說是一本論文集，每篇章節都是獨立且在不同時間發表的。

而正如標題，這本書主要說的是「學科」，不過我沒找到原文，所以不知道他用的是disciplinarity 或是 discipline。這兩個字的不同是：
discipline 中文譯為 學科,規訓,軍規,教規 等，基本上有「學科/規訓」雙重的意義
disciplinarity 亦為學科，但是非指單一學科，而是概念上的，有人翻為「學科規訓制度」。

在閱讀的時候，我有一個想法是，把discipline理解成佛教裡所謂的「教法」。因為想找是否有一個中文詞彙是正好可以對上「學科/規訓」雙重意義的；而靈感來自於書中由Thomas Aquinas 訂出了分科模式，而Thomas Aquinas正是一位中世紀最重要的神學哲學家。雖然教法/學科的意義差很多，可是如果考慮「教導/規訓/分界劃分」這些特性的話，用「教法」這個詞來理解discipline又有那種十分契合的感覺。

預定三週的時間要把這本書上完。
我覺得這本書比上一本[科學的製造]有趣多了，讓我比較想讀。

拿到原文的書, 開始對照看....
所以速度更慢了~~~
可是好處是，有發現幾個地方翻譯可能跟原文完全意思相反？
各位同學，只靠中文版唸不通真的不是我們的錯啊....

課程第三週起，開始針對「知識社會學－社會實體的建構 」這本書進行探討。
根據課程大綱，會花上三週讀完這本書

( The Social Construction
of Reality: a treatise in the sociology of knowledge, Peter L. Berger, P. and T. Luckmann. 1991, 社會實體的建構，鄒理民譯。台北：巨流)

有些翻譯有點怪，所以不是很好讀，學校圖書館有一本原文的耶~~
以下是利用amazon資料庫，所列出的相關書籍。

對照一下老師上課提到的幾本，都有出現在圖上啊..
The presentation of self in everyday life --> 日常生活中的自我表演 , 桂冠
Ideologie Und Utopie. --> 意識形態与烏邦 , 北京市 : 商務印書館

Invitation To Sociology : A Humanistic Perspective --> 社會學導引 : 人文取向的透視, 巨流 (同一作者另一著作)

Stigma; notes on the management of spoiled identity --> 總圖有原文
Symbolic Interactionism Perspective And Method --> 總圖有原文
後面這兩本，衛教所還有日文譯本？真了不起

READ NOTES OF:
TUNNEL VISION AND BLIND SPOTS:
What the past tells us about the present; reflections on the twentieth-century history of american librarianship -- by Wayne A. Wiegand

-- Library Quarterly, 69 (1999)